11
Jan
10

oare câinele

M-am tot întrebat: oare câinele e suficient de inteligent încât să îşi dea seama că omul e mai inteligent?
Oare mimoza e suficient de sensibilă încât să îşi dea seama că omul este mai sensibil?

Oare omul este suficient de inteligent şi de sensibil încât să îşi dea seama că Dumnezeu e altfel decât şi-l poate imagina? Dacă e să ne orientăm după Biblie nu prea s-ar zice că da…

Distanţa verticală de la om la zeu este, probabil, mult mai mare decât cea de la câine la om. Cum ar putea aproxima câinele gândirea unei fiinţe umane? Cum ar putea-o asimila, evalua şi împărtăşi haitei? Cum ar putea ştii câinele ce e omul? Ei bine, preoţii îşi închipuie că ştiu ce e zeul, că îi pot evalua fiinţa şi că îi pot împărtăşi secretul haitei…

Advertisements

4 Responses to “oare câinele”


  1. 11/01/2010 at 7:30 pm

    daca e sa ne luam dupa Biblie, omul poate ajunge la Dumnezeu, si Dumnezeu s-a intrupat.

    • 12/01/2010 at 3:22 am

      Asta spun şi eu: câinele crede, poate, că ar fi în stare să ajungă la om şi că omul s-ar întrupa în câine.
      Nu era decât un banal exerciţiu de logică prin care arătam că e imposibil să cunoşti ceea ce este superior de pe poziţii de inferioritate ontologică.

      • 3 octavian
        26/01/2010 at 5:40 pm

        O explicatie la posibilitatea cunoasterii superiorului (i.e. Dumnezeu) de catre un “inferior” onotologic este posibila (altfel religiile nu ar fi posibile) iar una dintre acestea este chiar tema “marelui lant al fiintei”, tema ce pare sa strabata intreaga gindire filosofica si teologica de la greci pina in prezent (cartea lui A. Lovejoy este o introducere si explicitare superba la aceasta tema sau motiv esential al gindirii “occidentale”). Faptul ca preotii (iar nu Preotul, diferenta pe care nu as vrea sa o fac aici ca sa nu incepem sa latram..:-)) isi aroga calitatea de portarei penibili la portile Raiului, un fel de secretari ai lui Dumnezeu nu arunca in derizoriu problema, ci doar pretentia lor. In fond, nu spunea Marele Inchizitor, ca nici de Isus nu ar mai avea nevoie in “religia” lui (lor? legiune?), ca s-ar putea lipsi de el si, de ce nu?, la nevoie l-ar mai crcifica o data?
        Cum insa poti “valida” o astfel de pretentie de cunoastere a celui superior onotologic de catre cele inferior ontologic, fara a cadea in aporiile lui Kant, iata o intrebare pe care ne-o tot punem de vreo citeva mii de ani, nu? Dar a fost fain, zic eu 🙂

  2. 27/01/2010 at 1:23 am

    Sigur că preoţii şi nu preotul, aşa am şi zis. Sigur că oamenii politici şi nu omul politic, că ierarhiile şi nu ierarhia, că femeile şi nu femeia. Sigur că despre manifestări şi nu despre forme (în sens platonic) e vorba în orice aserţiune critică. Dar cei care nu pricep şi care anatemizează omul, femeia, pederastul etc sunt preoţii, ei ar trebui elucidaţi… Din punctul meu de vedere stigmatizările generice de acest fel sunt suficient de grave încât să mi se curme orice elan religios. Pentru tine e mai puţin important ce spun preoţii. Impostura lor, pe care ai semnalat-o mai explicit chiar decât aş fi îndrăznit eu, nu ţi se pare că ar compromite raportul dintre om şi sacru. Mie da. Faptul că “portăreii” îţi taie calea credinţei e suficient de grav, de “securist” ca act încât să cauţi alte drumuri, nesupravegheate. Dar deja e altă discuţie. Ideea din textuleţ era mult mai simplă: nu putem cunoaşte ceea ce este superior raţiunii. Din punct de vedere filosofic cunoaşterea e doar raţională. Putem doar emite doxe ca “artiştii” lui Platon, putem avea convingeri şi credinţe, care pot fi, desigur, eronate. Spun că nu putem nici simţi ceea ce este superior spectrului sensibilităţii umane. Interpretăm, înţelegem, experimentăm totul în limitele umanului.
    N-am citit A. Lovejoy, dacă o ai o vreau. Sa vedem.
    Multumesc că ţi-ai făcut timp să comentezi, sper să o mai faci din când în când.
    i.

    P.S. Am râs ieri cu lacrimi citind ce-ai scris despre legalizări.


Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s


copyright Ilinca Bernea

Motto:

"For moral reasons ... the world appears to me to be put together in such a painful way that I prefer to believe that it was not created ... intentionally."
- Stanisław Lem

"The most henious and the must cruel crimes of which history has record have been committed under the cover of religion or equally noble motives".
- Mohandas K Gandhi, Young India, July 7, 1950

“Organized Christianity has probably done
more to retard the ideals that were it’s founders
than any other agency in the World.”
– Richard Le Gallienne

"I distrust those people who know so well what God wants them to do because I notice it always coincides with their own desires." - Susan B. Anthony

Enter your email address to subscribe to this blog and receive notifications of new posts by email.

Join 754 other followers


%d bloggers like this: